從《蔡英文：從談判桌到總統府》談談決策的方式

決策（Decision Making)是人們在生活中時常進行活動，每個人每天都要進行各種決策，一個人的成功或失敗，常常是決策的後果。而有些人的決策事關重大，他們若做適當的決定則國泰民安，若錯誤則百業蕭條、民不聊生。在台灣，總統就是這樣的人。


馬英九政府期間的許多決策，如與中國大陸簽服貿、對歷史課綱進行微調等，被批評為「黑箱作業」而招致公民社會的反彈。而能直接參與決策，有並有權力對決策產生決定性影響的決策圈，除了馬英九本人外，似乎只有前國安會秘書長金溥聰和少數親信而已。至於2016年當選總統的蔡英文，在目前還未遭到類似對馬英九的批評，但一般社會大眾對她的不信任感，多半來自其「空心蔡」的印象。

但蔡英文的真的是做事猶豫不決，又缺乏具體政策的「空心蔡」嗎？

去年年底，商週出版了一本叫《蔡英文：從談判桌到總統府》的新書。該書在第四章對於其決策模式做了生動的介紹，並試圖讓讀者對其「空心菜」的印象改觀，反而認為決策期間長是蔡英文的長處而非缺點。該書寫道，蔡英文遇到新問題及認知新事物時，一定會試著讓自己充分理解，才能讓新知識進入她的思考系統。而她在做決策時，會盡量收集大量的資料跟實例、高度客觀的專業知識，然後進入集體討論跟衝突階段，最後根據所有資料確定政策。

也就是說，蔡英文在決策時間長而進度緩慢，並不是因為缺乏判斷力，而是她希望能掌握更多資訊，降低決策失敗的機會，並減少整體的風險。此外，書中強調蔡英文十分重視智庫的意見，並能留意與社會溝通的必要。在這些項目看來，蔡英文的決策風格，在與決策武斷容易缺乏溝通的馬英九相比之下，兩者高下立判。書中甚至拿德國總理梅克爾的「猶豫搖擺」與蔡英文的決策方式類比，認為蔡英文「模糊」卻緊扣「說到做到」的決策風格，某種程度與梅克爾「做不到絕不說出口」的執政作風有幾分相似。然而，不論決策的時間長短，或說明政策之清晰或模糊，從政治學的角度看，重點還是在權力。

英國歷史學家艾克頓爵士（ Lord Acton)曾說「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」。每個領導人都有自己習慣的決策模式，有些人判斷快速，有些人則三思仍為可，但不論哪種決策的節奏，一旦流於權力過度集中的武斷，則容易有走向腐化的風險。若《蔡英文：從談判桌到總統府》一書中揭櫫之蔡英文的決策方式，能夠在充分收集資訊、審慎評估各種選項的利弊得失的過程中，有效地避免將決策的決定權適當地分散，而不集中在一個人或特定的少數人上，人們才能對蔡英文的決策更放心。